务工被欠薪21340元引连环诉讼沉庆粉饰公司上免责

　　辽宁青松律师事务所刘嘉欣律师认为：案涉款子并非农人工小我工资，而是陈某做为包领班的工程结算款，包含办理费、利润等，不该合用农人工工资连率领取法则。刘某单方出具的工资清册未经公司盖印确认，结算根据存疑。公司已脚额结清项目工程款，已履行付款权利。同时刘某存正在私刻印章嫌疑，本案或涉及虚假诉讼，企业不该为现实施工人行为承担连带义务，二审讯决存正在法令合用争议，企业具备响应根据。

　　务工人员陈某被拖欠劳务报答21340元，一纸诉状将施工担任人刘某、项目承包方沉庆某粉饰公司诉至法院。一审法院判决刘某领取劳务报答并承担利钱，粉饰公司对劳务报答和利钱承担连带了债义务。涉事粉饰公司不服判决提出多项来由上诉请求免责，历经两级法院审理，2026年4月贵州省铜仁市中级做出终审裁定，驳回上诉、维持原判。日前，该粉饰公司不服判决，向贵州省高级。

　　一审讯决下达后，沉庆某粉饰工程无限公司不服裁判成果，向铜仁市中级提起上诉。其上诉明白：请求撤销一审讯决第二项，改判公司对涉案劳务费及利钱不承担连带了债义务？。

　　2025年3月9日，刘某制做《平易近工劳动工资清册》发给陈某，确认欠付劳务报答为21340元。欠款一直未能兑付。

　　2024年11月，刘某取沉庆某粉饰工程无限公司打点南岳某湾项目劳务工程款结算。同年12月，沉庆某粉饰工程无限公司向刘某领取最初一笔工程款，备注劳务费结清。

　　针对诉讼时效争议，法院认定陈某持续多年自动催款，形成诉讼时效多次中缀，本案并未跨越时效。连系《保障农人工工资领取条例》相关，一审做出判决：刘某期限领取陈某劳务费21340元及过期利钱，利钱自2025年6月24日起按一年期LPR（贷款市场报价利率，中国人平易近银行授权发布的贷款基准利率）计较至款子付清；沉庆某粉饰工程无限公司对涉案劳务费及利钱承担连带了债义务。

　　2026年4月24日，铜仁市中级做出终审讯决，驳回沉庆某粉饰工程无限公司上诉，维持一审原判。该粉饰公司不服判决，以二审法院合用法令错误为由，日前向贵州省高级提起。（记者 思远）。

　　多次催薪无果后，2025年陈某正式向铜仁市碧江区提告状讼，请求判令沉庆某粉饰工程无限公司领取欠付工资及过期利钱，刘某对涉案款子承担连带了债义务。

　　时间回溯至2019年，贵州某房地产开辟无限公司先后将南岳某湾二期、四期多栋楼宇及贸易配套外墙粉饰工程，发包给沉庆某粉饰工程无限公司。两边签定多份商务合同，明白商定由刘某担任项目驻地代表，保平安、保质量、按工期完成施工使命。

　　该粉饰公司陈述四大上诉来由：其一，案涉工资清册、工资表为刘某单方制做，无公司盖印确认，数据报酬折算、内容虚假，且系孤证，不克不及做为定案根据；其二，陈某并非通俗农人工，刘某按照外墙抹灰施工单价每平方为单元乘以外墙抹灰施工面积计较陈某劳务报答，该劳务报答包含办理费、利润、税金等其他工程款，不属于农人工工资范围；其三，工资清册所盖项目公用章并非公司刻制，刘某涉嫌伪制印章、刘某取陈某虚假诉讼等刑事犯罪，案件应移送理；其四，一审讯决超出被告诉讼请求，判令公司担责公允准绳。

　　铜仁中院审理后认为，粉饰公司提交的或取本案无联系关系，或仅为单方拾掇的电子材料，均无法达到其证明目标。二审审理查明现实取一审完全分歧。法院审理认为，工资清册虽按工程量折算工天报答，但曾经两边当事人配合确认，欠薪现实客不雅存正在；企业将劳务分包给不具备天分的小我，依法应对农人工工资承担连带了债义务。

　　至于项目印章、能否涉嫌刑事犯罪等争议，法院认定不影响本案平易近事义务划分，且无本色犯罪线索佐证，不做审理。

　　进入二审法式后，该粉饰公司提交多份联系关系裁判文书、行业材料及项目合同做为新，佐证工资清册制假、外墙抹灰施工、劳务报答不符常理等从意，称陈某不是农人工而是包领班，劳务费不是农人工工资而是劳务工程款。经法庭质证，陈某、刘某均不承认其证明效力。